בשבוע שעבר, הגיש עו"ד דניאל כהן מאשדוד ערעור לבית המשפט העליון בעניין התביעה הייצוגית, שהגיש בנושא פרויקט התחבורה רי-ווי
בשנה וחצי האחרונות, מאז נכנס לחיי תושבי העיר אשדוד, ספק באישון ליל, פרויקט התחבורה הניסיוני "רי-ווי" אשר איש איננו יודע את השפעתו על איכות חיי התושבים לכשיסתיים, אם בכלל.
מספר תושבי העיר בייצוגו של עו"ד דניאל כהן, הגישו תביעה ייצוגית מספר חודשים לאחר שהחלו העבודות בפועל בכבישי העיר. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה וכעת, החליט עו"ד דניאל כהן באומץ ראוי להערכה, להגיש ערעור לבית המשפט העליון.
"לנגד עיניי עומדים תושבי העיר אשדוד אשר את הסבל הגדול שנגרם להם מאז תחילת הפרויקט ועד היום, אני רואה היטב ומרגיש על בשרי ובשר בני משפחתי", אמר עו"ד כהן ל"אשדוד היום".
בערעור, מפרט עו"ד כהן שורה ארוכה של פגמים עובדתיים ומשפטיים, שנפלו, לכאורה, בהחלטת בית המשט המחוזי. עו"ד כהן אף טוען, כי עלול ודעתו של בית המשפט המחוזי הייתה נעולה.
בערעור לעליון ציין עו"ד כהן, כי "בית המשפט המחוזי התעלם מתצהירי חברי המועצה הלן גלבר ואלון חסן. אף שהתובעים הפנו את בית המשפט לתצהיר התומך ולתלונה פלילית בעניין פרויקט ה-RE-WAY שהוגשו בתאריך 2/3/2017 על ידי חברת המועצה הגב' הלן גלבר. התלונה תלויה ועומדת בפני היועץ המשפטי לממשלה . התלונה הועברה לטיפול הפרקליטות (פלילי)".
תושבת העיר אשר הצטרפה לערעור לעליון טוענת, כי היא "מוצאת את עצמה עומדת בפקקים זמן רב, דבר אשר מקשה עליה לפזר את ילדיה בין מוסדות החינוך ומימלא מאחרת לעבודתה איחור משמעותי בשל הפקקים וגם נאלצת לצאת מוקדם יותר בשל הפקקים בדרך חזרה".
נשמע לכם מוכר? סביר להניח שמאוד מוכר.
תושבת נוספת טענה בערעור, כי "בנסיבות שינוי אופייה התעבורתי של העיר פעולות רוטיניות של הבית כגון: יציאה לקניות, פיזור הילדים לחוגים הפכו כמעט בלתי אפשריות וצרכניות של זמן, עובדה שמצאה את ביטויה בין השאר בצמצום היציאות ובביטול החוגים והדבר כרוך בעוגמת נפש רבה לילדיה".
תומכי הפרויקט, אם קיימים כאלה, יגידו מיד, כי מדובר בסבל נקודתי וברגע שהפרויקט יסתיים, ייהנו ממנו כל תושבי העיר. האומנם?
נתיבי תחבורה ציבורית הוא פתרון תעבורתי שהתאים אולי לשנות ה-70. כיום, אנו יודעים שקיימים פתרונות אחרים, טובים בהרבה כדוגמת: רכבת עילית כמו שנסללת בימים אלה בתל אביב וקיימת בירושלים, רכבת תחתית ועוד פתרונות שהמומחים בתחום יכולים להציע.
עוד נכתב בערעור, כי "יודגש, עסקינן ב"פיילוט", קרי מדובר בפרויקט ניסיוני שקיים ספק רב בהצלחתו. יודגש, כי התביעה והבקשה להכיר בתביעה כייצוגית מתמקדת המחטף והפרת חובות חקוקות שגרמו נזקים להמוני בתי אב באשדוד ואיננה עוסקת בשאלה האם הפרויקט יטיב או לא יטיב עם העיר ותושביה. שאלה שלכל הפחות היה צריך להעמידה לציבור בשקיפות ובהוגנות, בהתאם להוראות חוק התכנון והבניה, להוראות תכנית המתאר העירונית ולהלכה הפסוקה ניסוי".
עע"מ 2504/18
נמשיך לעקוב ולסקר את המשך המשפט ותוצאותיו.
