העליון קיבל חלקית את ערעור המדינה בעניין אלון חסן| התייחסות הפרקליטות

בית המשפט העליון קיבל באופן חלקי את ערעור הפרקליטות והרשיע את אלון חסן, יו"ר נמל אשדוד וחבר המועצה לשעבר בביצוע שתי עבירות של מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור וכן בשתי עבירות של מרמה והפרת אמונים בתאגיד. זאת, בשתי פרשות שעניינן ב-"חברת דנה", אשר היתה שייכת לשותפו לעסקים וחברו הקרוב  יניב בלטר, ולבן דודו דוד חסן

כזכור, הפרקליטות ערערה לביהמ"ש העליון רק על זיכויים של אלון ודוד חסן מהעבירות של מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור וכן מרמה והפרת אמונים בתאגיד, ולא על זיכויים מעבירות השוחד. שכן, הזיכוי בעניין זה התבסס על קביעות עובדתיות וממצאי מהימנות (הגם שהמדינה סבורה כי נפלה טעות בקביעתם).

·         ב"פרשת יצואני הגרוטאות", בה אישר אלון חסן את הצעתה של חברת דנה לפתרון בעיית איכות הסביבה שגרמו יצואני הגרוטאות בנמל, וכך הביא לכניסתה של חברת דנה לנמל ולרווחים כספיים לה. 

·         באישום הרביעי , שעניינו הוצאת דוח ביקורת פנימי ופרוטוקולים של הנמל ומסירתם לחברת דנה.

עורכי הדין תמר פרוש ואיתמר גלבפיש מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, שייצגו את המדינה בהליך הערעור: אנו מברכים על כך שבית המשפט קיבל את עמדת הפרקליטות בפרשות בהן הרשיע את אלון חסן בעבירות של הפרת אמונים. כפי שקבע בית המשפט "כל פירוש אחר לדברים יש בו כדי לצמצם יתר על המידה את גדר העבירה ובכך לשלול מהחברה הישראלית מכשיר חשוב בשמירה על הערכים המונחים ביסוד השירות הציבורי". כמו כן, חשוב לשוב ולהזכיר כי גם בפרשות בהן לא התקבל ערעור המדינה, מתח בית המשפט ביקורת על התנהלותו של אלון חסן ועל ניגוד העניינים בו פעל. כפי שציין בית המשפט- "אין בהכרעה נורמטיבית כזו כדי להקל ראש במעשיו מעין אלה של המשיב מן הבחינות הלא-פליליות".

בית המשפט דחה את ערעור המדינה באשר לפרשות נוספות עליהן ערערה המדינה, אך קבע כי "הממצאים העולים… אף מהפרשות שנקבע כי אינן פליליות, מטרידים הם. העובדה כי במקרים שונים, המשיב עירב עצמו בנושאים שלחברת דנה יש נגיעה אליהן, וכפועל יוצא גם לו, ראויה על פני הדברים לביקורת מנהלית, משמעתית וערכית". כן קבע בית המשפט באשר לפרשות אלה, בהן לא קיבל את ערעור המדינה, כי "חרף האמור, לא ניתן שלא להעיר על התנהלותו הקלוקלת של המשיב 1 (אלון חסן)".

בית המשפט הדגיש, ביחס לפרשות בהן הרשיע את אלון חסן, את החשיבות של שמירה על טוהר המידות בקרב עובדי הציבור. כך כתב כב' השופט הנדל: "יש לתהות כיצד ניתן לסמוך על טוהר מידותיהם, יושרם והגינותם של עובדי הציבור, וכיצד יש לתת אמון בפועלם עת הם לא פוסלים עצמם מלקבל החלטה אשר קרוביהם הם המרוויחים העיקריים ממנה? ברי כי קבלת החלטה כזו על ידי עובד ציבור הינה בלתי הולמת וחסרה את ההגינות והיושרה שיש לצפות מעובדי הציבור לפעול על פיהן, עד כדי שדבק בה פגם מוסרי הפוגע בטוהר הפעולה השלטונית… עוד ניתן לקבוע כי החלטה כפי שקיבל המשיב פוגעת בתדמיתו של השירות הציבור ויש בה כדי לעורר בקרב הציבור את "אותו חשד ואותה לזות שפתיים"  …  שמא השירות הציבורי אינו פועל לטובתו של הציבור, ולטובתו בלבד".

בבית המשפט המחוזי נוהל התיק ע"י עורכי הדין עמיחי חביביאן וצחי יונגר מפרקליטות מחוז דרום (פלילי).

אולי תתעניין ב...

צעיר נפצע באורח בינוני מאבן חיפוי שנפלה עליו; עצים רבים קרסו (גלריית תמונות)

עצים רבים קרסו בעיר בשעה האחרונה, עת החלה סופת רוחות וגשמים. הערכה מקצועית מעריכה, כי …

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

שינוי גודל גופנים