הסטוריז של אשדוד היום

העלה סטורי

גרסתו של צחי אבו לתלונה שהוגשה עליו

בהמשך לכתבה אשר פורסמה ביום חמישי האחרון בעיתון ״אשדוד היום״, אשר כותרתה: ״עו״ד דניאל כהן הגיש תלונה במשטרה כנגד צחי אבו בגין איומים עליו״, על מערכת אשדוד היום הופעלו לחצים עצומים על מנת להסיר את הפרסום ובכללם: פניות של עורך דין למערכת בשעת לילה, שיחות עם בני משפחה וניסיונות חוזרים לאלץ ולגרום למערכת להסיר את פרסום הכתבה

בניגוד לכלי תקשורת אחרים, שלא מן הנמנע, לכאורה, כי עברו מסע דומה בנסיבות אחרות, מערכת ״אשדוד היום״ לא נכנעת ולא תיכנע ללחצים, משום שזכות הציבור לדעת וחופש הביטוי הם נר לרגליה.

על אף מגוון הלחצים אשר ננקטו מול המערכת, הוחלט להותיר את הפרסום על כנו וכן להביא את המשך התגובה של עו״ד אבי הלוי, המייצג את אוצר קרן היסוד- התחדשות עירונית ובכללם צחי אבו ואח׳ לבקשתו של עו״ד דניאל כהן, המייצג את תמר סמילנסקי התובעת בתיק.

בתגובתו של עו״ד הלוי לבית המשפט, צירף עו״ד הלוי תצהיר של עו״ד צחי אבו, אשר טוען, כי בדבריו באולם בית המשפט, עו״ד צחי אבו, למעשה, הצדיק את דבריו של עו״ד דניאל כהן ומאמין, כי אכן יש למחוק סעיפים שונים בכתב ההגנה שהגיש יניב בלטר בתיק המדובר. עוד טען עו״ד אבו, כי אמר שעו״ד כהן צודק בדבריו. נזכיר, כי עו״ד דניאל כהן הגיש תלונה במשטרה, לאחר מכן, כנגד צחי אבו על איומים, אשר ראה בדבריו של צחי אבו באולם בית המשפט, לטענתו, איומים עליו, לכאורה.

על פי תגובה ששלח עו״ד אבי הלוי ותצהירו של עו״ד צחי אבו (המצורף), לגרסתם נטען, כי כל שעשה עו״ד צחי אבו הוא לתמוך בבקשתו של עו״ד דניאל כהן למחוק את כתב ההגנה כולו או חלקו של יניב בלטר. נציין, כי עו״ד כהן מייצג את התובעת תמר סמילנסקי שתובעת את אוצר קרן היסוד התחדשות תל עירונית ואח׳ ובכללם את עו״ד צחי אבו.

נשאלת השאלה: הבקשה של עו״ד כהן למחיקת חלק מכתב ההגנה של יניב בלטר הוגשה ב- 13/11/19 לבית המשפט השלום וגם לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בשני הליכים נפרדים. בשני המקומות הוגשו בקשות והתייחסויות משני הצדדים לעניין בקשה זו. בשני ההליכים בכל הצמתים, לכאורה, שהיו לעו״ד צחי אבו הוא או העורך דין המייצג לא הגישו תגובה שתומכת בכך שאכן צריך למחוק את כתב ההגנה של בלטר או חלקו, כטענתו בתצהיר עכשיו. אם כך, מדוע החליט עו״ד צחי אבו להצדיק את עו״ד כהן בדבריו, לכאורה, זאת לאחר שעו״ד כהן הגיש נגדו תלונה במשטרת ישראל בגין איומים? והאם יש קשר לדברים, לכאורה?

מעיון בפרוטוקול הדיון עולה, כי התגובה של עו״ד כהן לאיום הייתה מיידית ובאופן מיידי ניתן לראות, כי הוא ביקש להכניס זאת לפרוטוקול ועל פי הפרוטוקול, אין ביטוי לטענתו של עו״ד צחי אבו.

להלן תגובתו המלאה של עו״ד אבי הלוי לבקשתו של עו״ד דניאל כהן (מצורפת בהמשך):

תזכורת – להלן בקשתו של עו״ד דניאל כהן אשר התגובה לעיל נכתבה בעקבותיה:

להלן התלונה שהגיש עו״ד דניאל כהן למשטרת תחנת אשדוד כנגד עו״ד צחי אבו בגין איומים עליו, בתאריך: 3/6/20:

עו״ד צחי אבו סירב להעביר את תגובתו לדברים על אף פניה אליו ואל עורך דינו וככל שימצא לנכון להגיב, הרי שתגובתו תוכנס במלואה.

קרדיט תמונת ארכיון: דוברות משטרת ישראל

תגובה אחת

  1. צחי כשלג? אדם מזוהם

    אבו לא מסוגל להגיד דבר אמת גם אם חייו תלויים מנגד. האיש תחמן שיש ומבכל והכל בשם שמיים. מי שהשתתף שלו הוא פושע שישב בכלא,חברו הוא ראש העיר האטום,עמיתו הוא העבריין המורשע ג'קי בן זקן,לא סביר שיהיה צח כשלג.
    לא בטוח אפילו שאבא שלו יחיאל אבו שבנה את האימפריה שיצר אצבעות גאה בבן סוורר שלו.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.